教育部明确规定，禁止教师有偿补课，但其中，并未提及网络有偿补课。
日前，江苏一位老师因网上授课被举报。事实证明，在网上授课属"空白区"的现状下，网络有偿授课就像一条“隐形红线”，很多专家认为，教师需谨慎选择。
现实中，越来越多的人选择在网上听课——免了奔波，随时可以回放，收费相对低廉。于是，很多教师因网络便捷、工资较低等诸多原因，也投入“在线授课”的浪潮中。
在职教师网络有偿授课是否违规？
◆◆◆
1
教育部未规定“禁止网络有偿授课”
对于教师有偿补课，教育部曾发布《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》：
该规定中明确了严禁在职中小学教师组织、推荐和诱导学生参加校内外有偿补课；严禁在职中小学教师参加校外培训机构或由其他教师、家长、家长委员会等组织的有偿补课，但其中并未提及网络有偿授课。
2
禁止教师有偿补课无法律依据
教育学者熊丙奇表示，虽然教育部门禁止教师有偿补课，但这只是行政规定，并无法律依据。我国《教师法》《教育法》《义务教育法》，都没有规定教师不得用自己的双休日、节假日时间去兼职挣钱，教育部门禁止教师补课的理由，也经不起严格的推敲。
网络有偿补课是“红线”，教师勿踩
◆◆◆
1
中小学教师属于公务员，不得领取兼职报酬
中国教育科学院研究员陈如平称，中小学公办教师是纳入国家事业单位编制、由国家财政负担工资福利的履行基本公共服务职责的工作人员。
《公务员法》明确规定：“公务员因工作需要在机关外兼职，应当经有关机关批准，并不得领取兼职报酬。”
而《公务员法》所称的公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。中小学公办教师属于这一范围。
2
公办中小学教师的身份，不可有偿补课
云南大学高等教育研究院教授罗志敏表示，中国直播网 ，虽然目前我国现有的《教育法》和《义务教育法》没有明确的法律条文或司法解释，但却可从教师任职机构的性质及其具有的身份来找依据。
如果该教师是在公办学校从事基础教育工作，那么，他的工作机构就属于公益Ⅰ类机构，他的身份相应就是从事纯社会公益的人员。
这就意味着，这类学校的教师的劳动付出已得到国家和社会的约定性补偿（即便这一补偿可能满足不了他们的实际需求），他每天的24小时都不能利用其专业或职业取得任何除教育主管机构规定之外的任何额外收入。
对于非营利类民办学校，由于该类学校已得到国家公共财政的补贴，所以其教师也不能通过“在线授课”等形式再获得收入。
对于营利类民办学校、公办高校这种公益Ⅱ类的机构，其工作人员可以按照现有规定在工作时间之外兼职并取得收入。
若教师从事“在线授课”，其收入所占比例及数额多少取决于其与授课平台的约定或协议，个人所得税的缴纳及数额多少应遵守税务部门的规定。
多位专家学者对“在线教师”持开放态度
◆◆◆
1
不能一概否定“在线教师”
北京师范大学资深教授顾明远说，对于新情况不能一概否定，也不能一概肯定。教师的工作非常辛苦，他们需要尽责、尽力、尽心放在学生培养上，这也是没有止境的工作。
我们反对的有偿家教是一些教师不认真教课，在学校的课堂上留一手，让学生到教师家中补课，但如果“在线教师”在网上的课程是公开的、开放的，是人人可以共享的，就需要很好地研究，区别看待。
在线教育的发展、专门网师的出现是发展所向，不可避免，需要制定相关的政策确认。
2
应鼓励教师在线推广资源
中国教科院研究员储朝晖认为：
一方面，在线教育需要很多优秀老师参与，内容品质提升了，在线教育发展了，才能更好发挥作用。
另一方面，教育本身需要在线渠道传播优质教育内容，而现有学校管理体制，评价体制则是在阻碍在线教育发展。
因此，需要改变观念，鼓励优秀教师利用在线方式把资源推出去，而不是简单用道德判断解决问题，应当站在整个教育发展角度考虑，从有利于学生发展出发，中国直播网，划清有偿补课的界线，改变管理体制、评价机制。
3
“在线授课”值得提倡
云南大学高等教育研究院教授罗志敏表示，“在校授课”从其反馈的效果来看，很值得提倡，也是符合法律规定的。
作为一个新生事物，它可以促进优质教育资源的共享，对促进教育公平、提升教育质量都有一定的促进作用。但是，要保障它的规范运行，就需要工商、税务、教育等机构的规范和管理。
文章来源：校长派
图片来源：灯塔EDU
特别声明：本文为中国直播网直播号作者或机构上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表中国直播网的观点或立场，中国直播网仅提供信息发布平台。
版权声明：版权归著作权人，转载仅限于传递更多信息，如来源标注错误侵害了您的权利，请来邮件通知删除，一起成长谢谢
欢迎加入：直播号，开启无限创作！一个敢纰漏真实事件，说真话的创作分享平台，一个原则：只要真实，不怕事大，有线索就报料吧！申请直播号请用电脑访问https://zbh.chinazhibo.tv。
