最近不少商家爆料，因为参加拼多多“3周年活动”，被天猫要求退出活动、下架商品，甚至要求关闭旗舰店。
这其实已经不是新鲜话题，过去几年京东创始人刘强东多次发声怒斥“电商二选一”，称下三滥手法不会赢到最后。而近几年京东系和淘宝系的恩怨，江湖上也是不断掀起腥风血雨，“二选一”显然是其中重要的导火索。
从消费者的角度，显然不愿意看到“二选一”的霸蛮条款。因为限制商家选择的本质，就是限制消费者选择。习惯在某个平台购物的消费者，如果面临喜欢的商家被强制绑定到另一个平台，那就只能牺牲自己的喜好或者更多的时间精力，去适应另一个平台。
平台之间的竞争，本来应该是全面多维度的竞争。比如，看谁家能给消费者更好的购物体验，不仅是商品的物美价廉，还有购物的便捷性、售后服务的靠谱，消费者隐私信息的保障等等。如果电商平台滥用强势地位进行“二选一”，也就等于把竞争变得简单粗暴。
谁“抢”到了更多的商家，谁就在竞争中占据了绝对优势。别的平台哪怕别的服务做的再好，因为没有丰富多元的商品，也会处于劣势。而要抢商家，就只能花更多的钱去“抢”。最终变成简单粗暴的“抢”商家大战，最终收益的，却未必是消费者。
市场竞争总是难免。电商平台要抢商家，就和商家要抢消费者一样，争抢不是问题，问题是以怎样的方式争抢。商家永远不可能用只准消费者在自己这买东西这样简单粗暴的方式，而是需要通过产品价格、质量、售后服务这些综合的指标，来达到自己的目的。平台抢商家虽然会有商业模式上的差异，但其本质应该类似。如果商家是在整体营销方案上创新，在商家服务方面发力，让商家觉得选定一个平台就能实现自己的利益最大化，那无可厚非。这种靠综合实力的抢人，对于平台之间来说就是良性竞争。
其实，现有的《反垄断法》、《反不正当竞争法》，以及即将明年1月1日实施的《电子商务法》，对于类似强制“二选一”的竞争行为，都有法律的界定。问题的关键，在于法律的落地不容易。商家出于利益考虑，很难和强势平台对着干。因为虽然这种现象人尽皆知，但要取证执法，并不容易。所以对类似不正当竞争，往往变成电商平台之间的口水战。解决起来雷声大雨点小，最终不了了之的多。
但这种行为的负面影响显而易见，各平台不能在法治的、阳光的渠道下解决争端，那就会变成暗处的较劲。商家在不同平台之间左右为难，时间精力虚耗在不必要的权衡中，市场环境就会恶化。而消费者也不知不觉中被绑架，在不同平台间看花了眼。
互联网经济一直被视为创新色彩浓厚而且相对干净的领域，如果变成尔虞我诈的污水池，对身处其中的企业来说，实在不是好消息。
而且这些年来的经验显示，消费者福利的提升，往往取决于有没有创新的商业模式、创新的电商平台出现。如果已经在市场站稳脚跟的电商平台滥用支配地位，事实上是在挤压新平台的生存空间。少数电商平台独大，对商家拥有了生杀予夺的权力，实际上也就意味着消费者失去了讨价还价的余地，从而福利收缩就难以避免。
所以，无论从哪个角度看，电商平台的强制二选一都是应该反对的蛮霸行为。随着新法规的实施以及各方反对声势的聚集，中国直播网，电商平台如此作为的法律和经济和社会形象的风险都会越来越大。迷途早返，才是明智之举。（辛成）
特别声明：本文为中国直播网直播号作者或机构上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表中国直播网的观点或立场，中国直播网仅提供信息发布平台。
版权声明：版权归著作权人，转载仅限于传递更多信息，如来源标注错误侵害了您的权利，请来邮件通知删除，一起成长谢谢
欢迎加入：直播号，开启无限创作！一个敢纰漏真实事件，说真话的创作分享平台，一个原则：只要真实，不怕事大，有线索就报料吧！申请直播号请用电脑访问https://zbh.chinazhibo.tv。
金秋山村盛开“致富花”
